Gott: dräi Gëtter?

Sot d'Trinitéit Doktrin datt et dräi Götter gëtt?

E puer ginn falsch ugeholl datt d'Dräifaltegkeetsdoktrin [d'Dräifaltegkeetsdoktrin] léiert datt dräi Gëtter existéieren wann et de Begrëff "Persounen" benotzt. Si soen dëst: wann Gott de Papp wierklech eng "Persoun" ass, dann ass hien e Gott a sech (well hien d'Qualitéite vu Gottheet huet). Hie géif als "e" Gott zielen. Datselwecht kéint vum Jong an den Hellege Geescht gesot ginn. Dofir géif et dräi separat Gëtter ginn.

Dëst ass e gemeinsame Mëssverständnis iwwer Trinitarescht Denken. Tatsächlech géif d'Dräifaltegkeet Doktrin definitiv net virschloen datt entweder Papp, Jong oder Hellege Geescht all déi voll Essenz vu Gott a sech selwer ausfëllen. Mir däerfen den Tritheismus net mat der Dräifaltegkeet duercherneen bréngen. Wat d'Trinitéit iwwer Gott seet ass datt Gott een ass wat d'Natur ugeet, awer dräi wat d'intern Ënnerscheeder vun där Natur ugeet. Christian Geléiert Emery Bancroft beschreift et wéi follegt an Christian Theology, S. 87-88:

"De Papp wéi esou ass net Gott; well Gott ass net nëmme Papp, awer och Jong an Hellege Geescht. De Begrëff Papp bezeechent dës perséinlech Ënnerscheedung an der gëttlecher Natur no deem Gott mam Jong ass an duerch de Jong an den Hellege Geescht mat der Kierch.

De Jong wéi esou ass net Gott; well Gott ass net nëmmen de Jong, awer och de Papp an den Hellege Geescht. De Jong markéiert dës Ënnerscheedung an der gëttlecher Natur, no där Gott mam Papp verbonnen ass a vum Papp geschéckt gëtt fir d'Welt erëmzekréien, an hie schéckt den Hellege Geescht mam Papp.

Den Hellege Geescht wéi esou ass net Gott; well Gott ass net nëmmen den Hellege Geescht, awer och Papp a Jong. Den Hellege Geescht markéiert dës Ënnerscheedung an der gëttlecher Natur no där Gott mam Papp an dem Jong verbonnen ass a vun hinne geschéckt gëtt fir d'Aarbecht ze erfëllen fir de Béisen ze erneieren an d'Kierch ze hellegen. "

Am Versuch d'Trinitéit Doktrin ze verstoen, musse mir zimlech virsiichteg sinn wéi mir d'Wuert "Gott" benotzen a verstoen. Zum Beispill, wat och ëmmer dat Neit Testament iwwer d'Eenheet vu Gott seet, mécht en Ënnerscheed tëscht Jesus Christus a Gott de Papp. Dëst ass wou d'Bancroft Formel hei uewen nëtzlech ass. Fir präzis ze sinn, solle mir vu "Gott de Papp", "Gott de Jong" a "Gott den Hellege Geescht" schwätze wa mir op eng Hypostasis oder "Persoun" vun der Gëttin bezéien.

Et ass sécherlech legitim iwwer d'"Aschränkungen" ze schwätzen, Analogien ze benotzen oder soss ze probéieren d'Natur vu Gott z'erklären. Dëse Problem ass gutt vu Christian Geléiert verstanen. A sengem Artikel, The Point of Trinitarian Theology, 1988 Toronto Journal of Theology, diskutéiert de Roger Haight, e Professer an der Toronto School of Theology, dës Begrenzung. Hien gëtt offen e puer vun de Problemer an der Dräifaltegkeetskierch Theologie zou, awer hien erkläert och wéi d'Dräifaltegkeet eng mächteg Erklärung vun der Natur vu Gott ass - souwäit mir limitéiert Mënschen dës Natur kënne verstoen.

De Millard Erickson, en héich respektéierten Theolog a Professer fir Theologie, gëtt och dës Begrenzung zou. A sengem Buch Gott an dräi Persounen, bezitt hien op Säit 258 op eng Erlaabnis vun "Ignoranz" vun engem anere Geléiert an op seng eegen:

"[Stephen] Davis huet d'herrschend zäitgenëssesch Erklärungen [vun der Dräifaltegkeet] ënnersicht a festgestallt datt se net erreechen wat se behaapten ze erreechen, hien ass éierlech gewiescht datt hie fillt hie mat engem Geheimnis ze dinn huet. Hien ass wuel méi éierlech domat gewiescht wéi vill vun eis, déi, wa se staark gedréckt sinn, mussen zouginn datt mir wierklech net wësse wéi Gott een ass a wéi anescht hien dräi ass. "

Verstinn mir wierklech wéi Gott kann een an dräi gläichzäiteg sinn? Natierlech net. Mir hu kee konkret Wësse vu Gott wéi hien ass. Net nëmmen eis Erfahrung ass limitéiert, awer och eis Sprooch. D'Benotzung vum Wuert "Persounen" amplaz vun Hypostasen vu Gott ass e Kompromëss. Mir brauchen e Wuert dat d'perséinlech Natur vun eisem Gott ënnersträicht an op iergend eng Manéier d'Konzept vun der Diversitéit enthält. Leider enthält d'Wuert "Persoun" och d'Iddi vun der Trennung wann se op mënschlech Persounen ugewannt gëtt. Dräifalteg Doktrinë verstinn datt Gott net aus der Aart vu Leit besteet déi eng Grupp vu Leit mécht. Awer wat ass eng "helleg Aart" Persoun? Mir hu keng Äntwert. Mir benotzen d'Wuert "Persoun" fir all Hypostasis vu Gott well et e perséinlecht Wuert ass, a virun allem well Gott e perséinlecht Wiesen ass a sengem Ëmgang mat eis.

Wann een Dräifaltegkeetstheologie ofleent, huet hien oder hatt keng Erklärung déi d'Eenheet vu Gott konservéiert - wat eng absolut biblesch Ufuerderung ass. Dofir hunn d'Chrëschten dës Doktrin formuléiert. Si hunn d'Wourecht akzeptéiert datt Gott een ass. Awer si wollten och erklären datt de Jesus Christus och a Schrëften a Wierklechkeet beschriwwe gëtt. Wéi de Fall mam Hellege Geescht ass. D'Doktrin vun der Dräifaltegkeet gouf präzis entwéckelt fir z'erklären, wéi bescht mënschlech Wierder a Gedanken et erlaben, wéi Gott een an dräi gläichzäiteg ka sinn.

Aner Erklärungen iwwer d'Natur vu Gott sinn iwwer d'Joerhonnerte komm. Ee Beispill ass Arianismus. Dës Theorie behaapt datt de Jong e geschafent Wiesen war, sou datt d'Eenheet vu Gott erhale konnt. Leider war dem Arius seng Conclusioun grondsätzlech feelerhaft well de Jong kann net e geschaaftent Wiesen sinn an ëmmer nach Gott sinn. All Theorien, déi virgestallt goufen, fir d'Natur vu Gott am Sënn vun der Offenbarung vum Jong an dem Hellege Geescht z'erklären, hunn bewisen net nëmme fehlerhaft, awer fatal fehlerhaft. Dofir ass d'Doktrin vun der Dräifaltegkeet als Deklaratioun iwwer Gottes Natur, déi d'Wourecht vum bibleschen Zeegnes erhält, Joerhonnerte laang.

vum Paul Kroll


pdfGott: dräi Gëtter?